Herramientas para hacer una auditoría SEO gratis (cuál usar en cada fase)

Por Miguel Ángel Jiménez, Head of SEO en Gecko Studio

Hay cientos de listas con «las mejores herramientas SEO». El problema de todas ellas es el mismo: te dicen qué existe, pero no cuándo usarlo. El resultado habitual es que tienes instaladas cuatro o cinco herramientas, no sabes por cuál empezar y acabas usando solo Search Console «porque al menos la entiendes».

Este artículo funciona de otra forma. Organiza las herramientas por fase de una auditoría SEO real —las mismas fases que seguimos en Gecko Studio cuando auditamos un sitio— y explica en qué momento exacto entra cada una y qué dato concreto aporta. El orden importa: no se analiza el on-page antes de saber si Google puede indexar las páginas, igual que no se optimiza el contenido antes de confirmar que carga bien en móvil.

Si todavía no tienes claro el proceso completo, el punto de partida es la guía de auditoría SEO paso a paso, donde explicamos cada bloque con detalle. Aquí nos centramos en el equipamiento: qué herramienta en qué momento y, sobre todo, cuál es gratuita y cuándo tiene sentido pagar.

Por qué el orden de las herramientas cambia los resultados

Una auditoría SEO no es un checklist de 200 ítems que se revisa en cualquier orden. Es un proceso estructurado en bloques donde el diagnóstico de cada uno condiciona la interpretación del siguiente. Empezar por el on-page sin haber comprobado la indexación puede llevarte a invertir horas optimizando páginas que Google ya ha decidido ignorar. Revisar el perfil de enlaces antes de tener el técnico limpio es construir sobre un suelo con grietas.

Mezclar herramientas sin orden produce conclusiones equivocadas. Por ejemplo, Screaming Frog puede detectar que el 30 % de tus páginas tienen metadescripción duplicada —dato técnico real—, pero si antes no has mirado en Search Console cuántas de esas páginas están indexadas, quizá estás optimizando páginas que no tienen ninguna visibilidad orgánica. La herramienta correcta en el momento correcto. Esa es la diferencia entre una auditoría que mejora el posicionamiento y un informe que se archiva.

Fase 1 — Indexación y rastreo: ¿llega Google a tu contenido?

Todo parte de aquí. Si Google no puede rastrear e indexar una página, ninguna otra mejora tiene efecto. La primera pregunta de cualquier auditoría es: ¿sabe Google qué existe en este sitio y tiene acceso a ello?

Google Search Console es la herramienta central en esta fase y es completamente gratuita. El informe de Indexación de páginas —antes llamado Cobertura— muestra cuántas URLs están indexadas, cuántas excluidas y el motivo exacto de cada exclusión. El informe de Sitemaps confirma que el mapa del sitio está registrado y que Google lo procesa sin errores. El informe de Inspección de URL permite comprobar, una a una, si una página específica está en el índice y cómo la ha visto Googlebot en el último rastreo.

Screaming Frog SEO Spider cubre lo que GSC no puede cubrir por definición: el rastreo desde el punto de vista del bot externo. Su versión gratuita rastrea hasta 500 URLs y detecta bloqueos en robots.txt, páginas con noindex, redirecciones en cadena o en bucle, y páginas con error 404 que todavía reciben enlaces internos. La combinación de GSC (qué ve Google) y Screaming Frog (cómo está estructurado el sitio) da la foto completa de la indexabilidad.

Bing Webmaster Tools cumple el mismo papel de diagnóstico de rastreo para Bing. Muchos proyectos lo ignoran, pero en sectores B2B y en algunos mercados europeos, Bing puede aportar entre el 10 y el 20 % del tráfico orgánico. Es gratuito y se configura en minutos. En la auditoría, el objetivo es comprobar que no hay bloqueos o problemas de cobertura específicos de Bing que pasen desapercibidos al mirar solo GSC.

Lo que se analiza en esta fase:

• Páginas indexadas vs. páginas del sitio: ¿existe un gap significativo?
• Causa de las exclusiones: noindex, bloqueadas por robots.txt, «descubiertas pero no rastreadas», «rastreadas pero no indexadas».
• Estado del sitemap: errores de procesamiento, URLs con código distinto de 200.
• Redirecciones encadenadas y bucles que agotan el presupuesto de rastreo.

Fase 2 — Rendimiento técnico: ¿carga rápido y funciona en móvil?

Una vez confirmado que Google puede acceder al contenido, el siguiente bloque es el rendimiento técnico. La métrica de referencia desde 2021 son los Core Web Vitals: LCP (tiempo de carga del contenido principal), INP (respuesta a interacciones) y CLS (estabilidad visual del layout). Son señales de ranking confirmadas por Google y, sobre todo, reflejan la experiencia real del usuario.

PageSpeed Insights es la herramienta gratuita de Google para medir estos valores. Combina datos de campo —mediciones reales de usuarios del Chrome User Experience Report (CrUX)— con datos de laboratorio simulados. Analiza tanto la versión móvil como la de escritorio y ofrece recomendaciones técnicas específicas con impacto estimado en el rendimiento, priorizadas de mayor a menor. Se usa URL por URL, lo que lo hace ideal para analizar las páginas más críticas del sitio.

Google Lighthouse está integrado directamente en Chrome (F12 → pestaña Lighthouse) sin instalación adicional. Lanza análisis de rendimiento, accesibilidad, SEO básico y buenas prácticas sobre cualquier URL, incluidas páginas detrás de login o en entorno de staging. La diferencia clave respecto a PageSpeed Insights es que Lighthouse simula condiciones de laboratorio controladas, lo que lo convierte en la herramienta de diagnóstico: cuando PageSpeed Insights detecta un problema, Lighthouse ayuda a identificar la causa técnica exacta.

En la práctica, se usan las dos en combinación: PageSpeed Insights para conocer el estado real en producción; Lighthouse para diagnosticar qué lo está causando y probar el impacto de los cambios en staging antes de aplicarlos.

Search Console también incluye un informe de Core Web Vitals agregado por grupos de páginas —categorías, fichas de producto, posts— que permite detectar patrones: por ejemplo, que todas las páginas de categoría tienen LCP lento mientras las fichas individuales están en verde. Ese dato orienta dónde concentrar el trabajo técnico.

Lo que se analiza en esta fase:

• LCP, INP y CLS en móvil (prioritario) y escritorio.
• Recursos que bloquean el renderizado (JavaScript y CSS en la ruta crítica).
• Imágenes sin dimensiones definidas que causan cambios de layout (CLS).
• Fuentes de terceros cargadas de forma síncrona, CDN externas que añaden latencia.
• Estado HTTPS completo: sin contenido mixto, sin redirecciones innecesarias de HTTP a HTTPS.

Fase 3 — SEO on-page: ¿está bien optimizada cada página?

Aquí se invierte la mayor parte del tiempo en sitios medianos y grandes, y donde una herramienta de rastreo masivo marca la diferencia respecto a un análisis manual que tardaría semanas.

Screaming Frog SEO Spider es también la herramienta de referencia en esta fase. La versión gratuita (hasta 500 URLs) extrae en una sola pasada: títulos, metadescripciones, H1, H2, códigos de respuesta HTTP, canonical, hreflang, atributos alt de imágenes, profundidad de rastreo, páginas huérfanas sin enlaces internos, redirecciones y más. Para sitios de hasta 500 URLs —pymes, micrositios, webs de servicios locales— cubre la auditoría on-page completa. Para sitios más grandes, permite seleccionar las secciones más críticas dentro del límite.

Una limitación a tener en cuenta: Screaming Frog gratuito no renderiza JavaScript de forma nativa. Para sitios construidos con React, Next.js o Angular donde el contenido se carga en cliente, los datos on-page que extrae pueden ser incompletos. En esos casos hay que complementar el rastreo con el análisis de Lighthouse o la Inspección de URL de GSC para páginas representativas.

Google Search Console aporta la capa de rendimiento real sobre el on-page: CTR, impresiones y posición media para cada URL. Cruzar los datos estructurales de Screaming Frog (la página tiene un title de 38 caracteres y el H1 correcto) con los de GSC (esa página tiene un CTR del 1,2 % con 8.000 impresiones) es la combinación más potente para priorizar qué optimizar primero.

Lo que se analiza en esta fase:

• Títulos ausentes, demasiado cortos, demasiado largos o duplicados entre páginas.
• Metadescripciones ausentes o duplicadas.
• H1 múltiples en la misma página, H1 ausentes o H1 que no contienen la keyword de la página.
• Canonical incorrectos o que apuntan a URLs con error.
• Hreflang mal implementado en sitios multiidioma (para el detalle, ver la guía de auditoría SEO internacional).
• Imágenes sin atributo alt o con alt genérico.
• Páginas huérfanas sin ningún enlace interno que apunte a ellas.

Fase 4 — Contenido y relevancia: ¿responde tu contenido lo que buscan?

El on-page confirma que los elementos técnicos están en orden. El bloque de contenido responde una pregunta diferente: ¿el contenido de cada página está alineado con la intención del usuario que llega desde búsqueda orgánica?

Google Search Console sigue siendo la herramienta central. El informe de Rendimiento por búsqueda muestra exactamente qué queries activan cada URL, con cuántas impresiones, cuántos clics y a qué posición media. Ese dato permite tres diagnósticos críticos. Primero, detectar canibalización: cuando dos URLs del mismo dominio compiten por la misma query principal, GSC lo revela porque ambas aparecen con impresiones para ese término. Segundo, identificar quick wins: páginas en posición 8–15 con buenas impresiones que necesitan una mejora de contenido para cruzar a la primera página. Tercero, detectar problemas de CTR bajo: si una página tiene muchas impresiones pero poca tasa de clic para su posición media, es probable que el title o la metadescripción no estén comunicando bien el valor de la página.

Google Analytics 4 (GA4) aporta el comportamiento posterior al clic: tasa de rebote, tiempo de sesión, páginas por sesión, eventos de conversión. Una página que recibe tráfico orgánico pero tiene una tasa de salida muy alta puede indicar un desajuste entre la intención del usuario (lo que esperaba encontrar al hacer clic) y el contenido real de la página. GA4 no es una herramienta de auditoría SEO en sentido estricto, pero cierra el círculo: GSC te dice cuánto tráfico llega, GA4 te dice qué hace ese tráfico cuando aterriza.

Bing Webmaster Tools incluye su propio informe de palabras clave y un análisis de páginas con escaso contenido según sus criterios de rastreo, lo que puede señalar thin content que GSC no marca de forma explícita.

Para investigación de keywords más allá de lo que ya tienes posicionado —volúmenes, dificultad, oportunidades en competidores— las opciones nativas de Google (Keyword Planner, disponible con cuenta Google Ads aunque sin campaña activa) dan orientación, pero los datos más precisos y completos requieren herramientas de pago. Ahrefs, Semrush o SE Ranking son la referencia del sector para este tipo de análisis. No es posible dar límites ni precios exactos aquí porque cambian con frecuencia, pero cualquiera de sus planes de entrada da acceso a datos de volumen y competencia significativamente más fiables que las estimaciones gratuitas.

Lo que se analiza en esta fase:

• Queries con muchas impresiones pero posición >10 (potencial sin explotar).
• CTR por debajo del benchmark esperado para cada posición.
• Canibalización entre páginas que compiten por la misma intención.
• Páginas sin ningún tráfico orgánico tras seis o más meses de indexación (thin content, intención mal resuelta o sin demanda real).
• Contenido desactualizado con fechas, datos o referencias obsoletas que dañan la credibilidad.

Fase 5 — Datos estructurados: ¿entiende Google qué tipo de contenido es?

Los datos estructurados —marcado Schema.org en formato JSON-LD— le dicen a Google con precisión qué tipo de entidad es cada página: un artículo, un producto, una FAQ, un evento, una receta, una organización. Cuando están bien implementados, pueden dar lugar a resultados enriquecidos en la SERP (rich snippets): valoraciones con estrellas, listas de FAQ desplegables, cards de producto, horarios de eventos. No son garantía de rich snippet, pero sí son condición necesaria para poder optar a ellos.

La herramienta oficial para verificarlos es el Test de Resultados Enriquecidos de Google (disponible en search.google.com/test/rich-results). Analiza una URL o un fragmento de código y confirma qué tipos de datos estructurados detecta, si son válidos técnicamente y si son elegibles para mostrarse como rich result. Es gratuita y no tiene límite de uso por URL.

Para validar el marcado Schema.org de forma genérica —fuera del ecosistema Google, o para tipos de schema que Google no procesa todavía— el validador oficial de Schema.org (validator.schema.org) es la referencia técnica. También gratuito.

Search Console incluye en su sección «Apariencia en búsqueda» el estado de todos los datos estructurados detectados en el sitio: tipos encontrados, errores de sintaxis, propiedades obligatorias ausentes y advertencias. Es el dashboard de monitorización continua; el Test de Resultados Enriquecidos es la herramienta de diagnóstico URL por URL.

Lo que se analiza en esta fase:

• Qué tipos de Schema están implementados y cuáles correspondería implementar según el tipo de contenido.
• Errores de sintaxis en el marcado JSON-LD (propiedades mal formateadas, tipos no reconocidos).
• Propiedades obligatorias ausentes que impiden la elegibilidad para rich results.
• Inconsistencias entre lo que dice el marcado y el contenido visible en la página (Google puede penalizar si detectan discrepancia).

Fase 6 — Perfil de enlaces: ¿quién enlaza a tu sitio y con qué peso?

Esta es la única fase donde las herramientas gratuitas muestran limitaciones estructurales. Google Search Console incluye un informe de «Enlaces» que muestra los dominios externos que más enlazan, las páginas más enlazadas y los textos de ancla más frecuentes. Es un punto de partida útil, pero el índice de backlinks que Google expone en GSC es parcial: no refleja todos los enlaces que rastrea ni los datos de autoridad relativa de los dominios de referencia.

Para un análisis completo del perfil de enlaces —detectar un perfil de anclas con concentración excesiva en textos de marca o en términos de money keyword, medir la autoridad del dominio respecto a los competidores, identificar backlinks rotos recuperables o encontrar oportunidades de link building— se necesitan herramientas de pago. Ahrefs (Site Explorer), Semrush (Backlink Analytics) o SE Ranking son los referentes del sector. La diferencia entre los datos que muestran y los de GSC es especialmente significativa en sitios con perfiles de enlace complejos o en sectores donde el link building es un factor de posicionamiento relevante.

La auditoría SEO técnica que realizamos en Gecko Studio incluye un análisis del perfil de enlaces con datos completos, incluidos los dominios de referencia, la distribución de anchors y los enlaces rotos recuperables. Para proyectos donde los enlaces son críticos, esta fase no admite los atajos que permiten las anteriores.

Lo que se analiza en esta fase:

• Número de dominios de referencia únicos y su autoridad relativa (Domain Rating o equivalente).
• Distribución de textos de ancla: equilibrio entre marca, URL desnuda, keyword y anclas genéricas.
• Páginas del sitio que reciben más enlaces externos (¿coinciden con las estratégicamente más importantes?).
• Backlinks rotos: enlaces entrantes que apuntan a URLs que devuelven 404 y que podrían recuperarse con una redirección.
• Evolución del perfil de dominios de referencia en el tiempo: crecimiento orgánico o picos anómalos.

Infografía: herramienta recomendada por fase (con disponibilidad gratuita)

La siguiente tabla recoge la matriz completa de fases, herramientas y disponibilidad. La infografía muestra el mismo dato de forma visual.

Equivalente en texto — los mismos datos de la infografía:

Fase	Herramientas recomendadas	Opción gratuita	Limitación gratuita
1 · Indexación	Google Search Console, Screaming Frog, Bing Webmaster Tools	Sí (todas)	Screaming Frog: hasta 500 URLs
2 · Técnico / CWV	PageSpeed Insights, Google Lighthouse, GSC (informe CWV)	Sí (todas)	Análisis URL por URL (no masivo)
3 · On-page	Screaming Frog, Google Search Console, Lighthouse	Sí	Screaming Frog: hasta 500 URLs; sin renderizado JS nativo
4 · Contenido	GSC, Google Analytics 4, Bing WMT / Ahrefs o equivalente	Parcial (GSC + GA4)	Keyword research avanzado requiere herramienta de pago
5 · Datos estructurados	Test de Resultados Enriquecidos, Validador Schema.org, GSC	Sí (todas)	Sin límite por URL
6 · Perfil de enlaces	GSC (visión parcial) / Ahrefs, Semrush o SE Ranking	Parcial (GSC)	Análisis completo requiere herramienta de pago

¿Por dónde empezar si no has auditado nunca el sitio?

Si partes de cero y quieres una foto inicial antes de abrir ninguna herramienta, el camino más rápido es un análisis automatizado que cubra los puntos más críticos. En Gecko Studio ofrecemos un análisis SEO gratuito que revisa los bloques principales de cualquier sitio en segundos: estado de indexación, velocidad de carga, errores técnicos básicos y una priorización de los problemas más urgentes. Es el punto de entrada recomendado antes de dedicar horas a instalar y configurar herramientas individualmente.

Una vez tienes ese diagnóstico inicial, sabes en qué fases hay más trabajo por delante y puedes concentrar el análisis detallado —con las herramientas que hemos descrito arriba— donde más impacto va a tener. No tiene sentido invertir horas en el análisis de contenido de un sitio que tiene problemas críticos de indexación sin resolver.

Si quieres entender la estructura completa del proceso antes de ejecutarlo, la guía de auditoría SEO paso a paso cubre cada bloque con detalle y ejemplos. Y si buscas la estructura con un caso real cumplimentado, la plantilla de auditoría SEO muestra exactamente cómo se ve este trabajo bien hecho con datos de un proyecto real.

Cuándo tiene sentido invertir en herramientas de pago

Las herramientas gratuitas cubren bien la auditoría de un sitio propio cuando el objetivo es diagnosticar los problemas técnicos, de indexación, on-page y datos estructurados. Las limitaciones aparecen en tres situaciones concretas donde el salto a herramientas de pago se justifica:

Análisis de competencia. Para entender por qué un competidor rankea donde tú no llegas —cuántos dominios de referencia tiene, con qué anclas, qué páginas reciben más enlaces— los datos que necesitas son externos a tu sitio. Search Console solo te da datos del propio dominio. Herramientas como Ahrefs, Semrush o SE Ranking tienen índices propios de backlinks y tráfico estimado que permiten analizar cualquier dominio, propio o ajeno.

Escala. Screaming Frog gratuito se queda corto en sitios con más de 500 URLs. Para un e-commerce con miles de fichas de producto, un portal de contenido con cientos de categorías o cualquier web con arquitectura profunda, la versión de pago elimina ese límite. También abre funciones adicionales como el rastreo con renderización JavaScript, la integración con GA4 y GSC para cruzar datos directamente en la herramienta, o el análisis comparativo entre rastreos para detectar cambios entre auditorías.

Investigación de palabras clave. Cuando el objetivo no es solo diagnosticar lo que ya tienes posicionado, sino encontrar oportunidades que todavía no estás explotando —volúmenes de búsqueda, dificultad de posicionamiento, análisis de la SERP para una keyword objetivo— las herramientas de pago aportan datos significativamente más completos y fiables que Google Keyword Planner.

Para una auditoría profesional completa como las que realizamos en Gecko Studio, usamos el conjunto de herramientas gratuitas como base y añadimos Ahrefs como capa de datos de backlinks, keywords y competencia. Si quieres ver en qué consiste ese proceso aplicado a tu web, puedes ver el detalle en el servicio de auditoría SEO.

Preguntas frecuentes sobre herramientas de auditoría SEO

¿Se puede hacer una auditoría SEO completa sin pagar nada?

Sí, con matices. Google Search Console, Screaming Frog hasta 500 URLs, PageSpeed Insights, Lighthouse, GA4 y el Test de Resultados Enriquecidos cubren las fases de indexación, rendimiento técnico, on-page y datos estructurados. La parte donde las herramientas gratuitas se quedan cortas es el análisis del perfil de backlinks y la investigación de palabras clave más allá de lo que ya rankeas. Para esas dos áreas, las herramientas de pago (Ahrefs, Semrush, SE Ranking) son prácticamente necesarias si se quiere rigor en los datos.

¿Cuál es la diferencia entre PageSpeed Insights y Google Lighthouse?

PageSpeed Insights muestra datos reales de usuarios del Chrome User Experience Report (CrUX) cuando hay suficientes datos disponibles para el sitio, además de una simulación de laboratorio. Lighthouse simula únicamente condiciones controladas. En la práctica: PageSpeed Insights te dice cómo experimenta la página el usuario real; Lighthouse te ayuda a diagnosticar la causa técnica. Se usan las dos: primero PageSpeed para conocer el estado real, luego Lighthouse para identificar qué lo causa y probar el impacto de los cambios antes de implementarlos.

¿Screaming Frog gratuito es suficiente para una auditoría seria?

Para sitios de hasta 500 URLs, sí. La versión gratuita extrae todos los datos on-page relevantes —títulos, metas, H1, canonical, hreflang, códigos HTTP, imágenes sin alt, enlaces internos rotos— y es suficiente para auditar el grueso de los problemas on-page de una pyme o una web de servicios. En sitios más grandes hay que decidir qué secciones priorizar dentro de ese límite, o invertir en la versión de pago que elimina el límite y añade funciones adicionales.

¿Necesito Google Analytics 4 para una auditoría SEO?

No es imprescindible para la parte técnica y on-page, pero es muy útil en el bloque de contenido. GSC te dice cuánto tráfico orgánico llega a cada página; GA4 te dice qué hace ese tráfico cuando aterriza: si rebota de inmediato, si navega a más páginas, si convierte. Esa información es clave para detectar páginas con tráfico pero con contenido que no resuelve la intención del usuario. Si no tienes GA4 instalado, instálalo antes de empezar la auditoría para tener datos en el momento del diagnóstico.

¿Por qué no aparece Ahrefs o Semrush en las fases gratuitas?

Porque sus funciones más valiosas para una auditoría —análisis completo de backlinks, datos de keywords de competidores, tráfico estimado de dominios ajenos— requieren suscripción de pago. Ambas tienen versiones de prueba o planes limitados gratuitos, pero con restricciones importantes que los hacen poco útiles para un análisis sistemático. En el artículo se recomiendan para las fases donde los datos que aportan no tienen sustituto gratuito real: el análisis de perfil de enlaces y la investigación de palabras clave más allá del propio dominio.

¿Qué herramienta me conviene si solo puedo usar una?

Google Search Console. Es gratuita, sin límite de URLs, y aporta datos en cinco de las seis fases de la auditoría: indexación, rendimiento técnico (CWV), on-page (rendimiento por URL), contenido (queries, CTR, canibalización) y perfil de enlaces básico. Si solo puedes configurar y revisar una herramienta, es la que más diagnóstico aporta por el menor coste de configuración.

¿Cuándo debería contratar una auditoría SEO profesional en lugar de hacerla yo?

Cuando el sitio tiene más de 1.000 URLs, hay versiones en varios idiomas, el tráfico lleva meses cayendo sin causa clara, o se ha completado una migración. En esos casos, la complejidad de cruzar los datos de varias herramientas y priorizar correctamente supera lo que las herramientas gratuitas permiten diagnosticar de forma autónoma. El servicio de auditoría SEO de Gecko Studio está diseñado para estos escenarios: diagnóstico completo con datos reales, priorización de acciones y hoja de ruta ejecutable.

Las herramientas son el medio, no el fin de una buena auditoría SEO

El error más frecuente cuando se habla de herramientas SEO es tratarlas como el objeto de la auditoría. Las herramientas producen datos; la auditoría es el proceso de interpretar esos datos, detectar los problemas que más impactan en el posicionamiento y convertirlos en un plan de acción concreto. Un informe de Screaming Frog con 400 incidencias sin priorizar vale menos que un diagnóstico de 20 problemas ordenados por impacto real.

El marco de fases que describes este artículo no es arbitrario: es el orden en el que cada diagnóstico tiene sentido dado lo que se ha comprobado antes. Indexación primero, porque sin ella nada más importa. Técnico a continuación, porque una web que carga mal pierde tráfico independientemente de lo bien que esté el on-page. Contenido y enlaces al final, porque son las capas más costosas de mejorar y merecen atención solo sobre una base técnica saneada.

Si quieres aplicar este proceso a tu web y no sabes por dónde empezar, el primer paso es obtener una foto del estado actual. Nuestro análisis SEO gratuito te da esa foto inicial en segundos, sin registro: indexación, rendimiento y on-page básico, con los problemas prioritarios identificados. A partir de ahí, ya sabes en qué fases concentrar el análisis detallado con las herramientas descritas arriba.